二次结构泵厂一站式服务

文物资产化须坚守“保护 ”原则近期，有关文物该不该“资产化”的话题可谓针尖对麦芒，在业界和舆论场引发诸多热议。4月3日，《中国文物报》刊发《不可移动文物——从资源到资产》署名文章，强调促进不可移动文物资产化已势在必行；在5月4日，该报刊载另一篇题为“文物不得作为资产来经营”的署名文章，针锋相对地指出，“把文物当作摇钱树，乃是中华民族的不肖子孙”。 不可移动文物究竟能否资产化？各有说辞，见仁见智。客观地说，两派观点并非水火不容，而是基于不同视角的价值阐述。比如前者强调，“在有效保护不可移动文物本体及周边环境的基础上，通过合理评估资产价格，将不可移动文物用益物权部分权能推向市场”。很显然，保护是资产化的前提。比如后者论证说，“把文物都变成资产经营，文物保护单位变成企业， 文物系统变成国内 的企业集团，岂不滑天下之大稽！”同样的，也是强调对不可移动文物的保护，才是传承的永恒主题。 在保护成为价值共识的前提下，不可移动文物的资产化，似乎也是难以逆转的趋势。

而这也给更多人提了个醒，在车辆上无视规则的“撒泼”是行不通的，它不仅要面临道德的谴责，更是涉嫌违规，必须接受相应的法律惩戒。类似事件的一再出现，或许正是由于部分人认为是“小事情”，顶多属于不道德，法律奈何不了自己，从而放纵自己的“私心”。 有人质疑，同样的事短期内再次出现，是否说明上次事件的处罚太轻了。处罚力度是否适当，这个当然可以讨论。但需要厘清的一点是，对于类似“霸座”行为的处理，未必一定要靠提高处罚力度，关键是要罚则清晰，给社会形成稳定的规则预期。就如高铁上吸烟被明令禁止，就极少出现违规行为，其重要的原因就在于，一开始“高铁禁烟”的规则及其对应的惩罚就已深入人心，因此怀揣侥幸心理的乘客自然少了。 事实上，上次事件中，“霸座男”之所以终受到处罚，与曝光和舆论压力有直接关系。倘若没有进入公共舆论场，终也很可能是不了了之。但终的处理，算是开了一个先例，并且向社会发出明确信号——“霸座”是需要付出法律代价的。有理由相信，只要对此类事件的处置，不再根据是否曝光来定，而是形成一种刚性的规则执行氛围，就完全不必担心“座霸”会继续横行下去，变成“治不了”的顽疾。当然，这次事件中，涉事乘客的霸座行为依然未能被及时纠偏，而只能等到后续再调查，也警示列车上的紧急处置能力需要。(朱昌俊) 关键词：座霸,罚款,道德责任编辑：芦静