二次结构泵厂源头供应商

40多万天价账单上的舆论味道 8个人就餐，一共点了20道菜，算上服务费，总价超过40万元一份的“天价账单”昨日(9月19日)开始引发关注。 账单来自上海“西郊5号”餐厅，座上宾被传为“迪拜王子”和上市民企老总。这份标价418245元的小票自带流量，从昨日到今日，媒体寻踪、网友热评、当事餐厅回应、市场监督局介入——已经历了多回合的传播起伏。目前看来，关注度的洪峰仍在路上。 “天价账单”总是让人忍不住多看一言、多想一点。但还原起来，这件事当中真正带有公共性的议题就两个。一个是，有没有“公家人”是座上宾？无论是动公帑以设私宴，还是官员参与商业性质的豪华宴请，都明显违规违纪。就目前媒体跟进反馈的情况看，没有确认有官员参与。 常识来看，这个概率也非常小，在反腐风劲角弓鸣的背景下，在酒桌照片搬倒了无数为官者的经验下，“公家人”要不智到什么程度，要多么大胆或多么迟钝，才敢冒此天下之大不韪。 另一个问题是，餐厅菜品定价是否违规？现在长宁当地市场监管已经介入，如何定性还待回应。但按照媒体信息梳理和饭店自己回应，饭店日常价格是人均六百至千元之间，而“天价”的菜品是私人定制，食材现从各地运送。按这个解释，当日价格属于一个暂时性的、私人性质的契约。 不得不说，事情被形容为扑朔迷离，可能真相中关涉公共性的却并不多。更多的时候，从小票里读出来的信息，是解读者的心理投射；而种种推断与猜测，隐隐反应了吃瓜群众对既往社会经验简单总结。这些“经验”是什么呢？ 比如，权与富粘连。中国独特的市场化经历，以往让市场和政府行为边界很难廓清，政商关系一度复杂，商业精英阶层能否在纯市场逻辑下崛起，是一个一直存疑的问题。这给很多人带来的潜在心理预期就是，必是一体、很难清晰切割，如果监督官员是正当的，盯着富人也有正当性。 比如，公与私粘连。正是由于很难剥离出一个纯市场行为，很难把交易还原成一个纯商业契约，一个行为是公共性的还是私人性质的边界往往是模糊的。而一旦这个边界模糊，对于一场私下宴请的追问就变得有道理，带着隐约怒气的围观、带着道德判断的评说，“富人凭什么这样”的情绪，就被合理化了。即便这个“天价账单”的故事，终很可能就如一位网友的留言：“一个愿打一个愿挨，关你我什么事？” 如没市场交易违规和官员参与，“天价账单”被当做富人生活标本被围观，对主人公们而言是一场无妄的舆论压力。但这也很难苛责这种舆论关注，评说者只是引新闻事件浇现实块垒，有人愿意从里面看到简单市场行为，有人愿意从里面看见贫富差距，有人愿意相信着这一定“事出反常必有妖”。只能说一句可能是题外的话—— 改革四十年，现实已经改变了很多观念。“有人富是恐怖，弄得我穷”这样的观念，已经基本转变为了“有人富是好事，带着我富”的思路。但恰因为整个社会曾对“富如何”做过否定评价，在独特的市场转型过程中，“如何富”的过程又是复杂的，今天的面对诸如“天价”这一与富相关的符号，很难形成讨论规则。细观这种网络讨论，其实能看见过去几十年宏阔的观念角力落地民间的效果。 关键词：天价账单,市场,转型责任编辑：芦静

要不要对外卖骑手说“谢谢”，本不该是个问题来自美团的一份调查显示，超过31%的骑手都希望用户“收餐时说声谢谢”。对此，网友的意见分为两派：一派认为，基于礼貌和教养，向辛苦送餐的外卖骑手道谢，是享受服务的顾客理应做到的事；而另一派则认为，自己花钱“购买”了外卖服务，而且，很多骑手的服务根本不尽如人意，因此没必要道谢。 乍看上去，这场莫名而起的论战，似乎只是在争一件鸡毛蒜皮、无足轻重的小事。但是，随着参与论战的人数越来越多，发散性的讨论越来越广，争论就像三棱镜，折射出当下社会的观念光谱与阶层鸿沟。 事实上，当人们争论是否应该对外卖骑手道谢时，其指涉的对象，远不止于外卖骑手这一个群体。争论的焦点，与其说是叫外卖的人与外卖骑手之间的关系，毋宁说是一种更为普遍的享受服务者与出卖劳动者之间的关系。 两种不同的观点，对应的是两种截然不同的观念。