二次结构泵厂资质齐全

旅游收入因“笔误”猛增别只当个案看 根据当地多家媒体及政府网站早前刊发的报道，陕西平利游客数量为13.7万人次，宁陕游客21.4万人次，两县合计35.1万人次的游客提供了22.19亿元旅游收入。有网友对上述两县的五一旅游收入数据提出质疑。针对此事，宁陕县委宣传部官方微博@宁陕宣传5月7日通报称，宁陕县“旅游收入13.99亿元”系笔误，应为“1.399亿元”。而平利县相关报道经 修改后，原来的“8.2亿元”也变为了“0.82亿元”。 统计数据偶尔出现笔误，这倒是不难理解，但这事的蹊跷在于，两个县的旅游收入数据同时出现笔误，并且都是把小数点前移一位，让旅游收入扩大了9倍。如此惊人一致的“巧合”，其背后的真相到底如何，想不让人质疑都难。 按理说，如果确系笔误，这种由当地多家媒体和政府网站刊发的数据，应该早就能被发现。毕竟旅游收入扩大9倍，与往年的情况相比， 是一个很不寻常的数据，没有理由不引起注意。更何况，两个县同时犯同样的错误，这种几率确实太小。很明显，目前的笔误之说，并未起到释疑的作用，当地应当继续深入调查，给出一个更具体、更具说服力的解释。 在旅游产业越来越重要的今天，旅游收入不仅是一项重要的政绩，也是对外营销、宣传城市形象的一个重要展示指标。客观地说，至少地方部门对数据“做手脚”的动力是存在的，但要揭示这种造假却并不容易。譬如说这次的数据之所以引发质疑，一个很重要的原因是“笔误”得太离谱，以至于两个县的旅游收入比当地全市的旅游收入还高。换言之，如果不是前移了小数点，陡然将数据扩大了9倍，而是稍微改下数字，“笔误”很可能就不会被发现。 其实，从更大范围来看，坊间针对各地旅游收入和旅游人数统计的疑问，一直都存在。一方面，囿于统计口径的差异，一些地方的旅游收入引发疑问，这并不奇怪；但另一方面，也不排除确实是故意造假，制造旅游市场“虚假繁荣”的局面。更值得注意的一点是，相较于其他官方数据，旅游人数和旅游收入的统计，随意性和口径差异较大，也在客观上增加了造假的可能性。 文化和旅游部副部长李金早曾表示，旅游要发展，统计要革命，目前许多研究机构、智库、旅游企业都会定期或不定期发布旅游相关数据，但由于统计口径、选取样本的不同，有时不同主体发布的数据会出现“打架”的现象，社会大众难免莫衷一是，无所适从。他要求相关主体发布数据时，应同时公布指标体系，即数据是如何采集、测算的。这番话虽然主要是对研究机构、旅游企业讲的，但对于地方政府、旅游部门而言，也具有一定的警示意义。 就个案而言，平利和宁陕两县的旅游收入数据，到底是笔误还是造假，甚至旅游人数也是否同样有“笔误”，当地相关方面需要给出更具信服力的调查，不能只是拿“笔误”说事，把小数点移回去了事。而就整个旅游收入和旅游人数的统计来看，还需要从地方政府到旅游部门更加重视数据统计的真实性，并且尽快统一、规范相关统计口径，既压缩旅游统计数据注水造假的可能性，也让整个旅游发展情况的评估更为科学、准确。总之，在强调统计严肃性的今天，决不能让旅游领域成为统计造假的“软柿子”和重灾区。(朱昌俊) 关键词：旅游收入,笔误,文化责任编辑：芦静

40多万天价账单上的舆论味道 8个人就餐，一共点了20道菜，算上服务费，总价超过40万元一份的“天价账单”昨日(9月19日)开始引发关注。 账单来自上海“西郊5号”餐厅，座上宾被传为“迪拜王子”和上市民企老总。这份标价418245元的小票自带流量，从昨日到今日，媒体寻踪、网友热评、当事餐厅回应、市场监督局介入——已经历了多回合的传播起伏。目前看来，关注度的洪峰仍在路上。 “天价账单”总是让人忍不住多看一言、多想一点。但还原起来，这件事当中真正带有公共性的议题就两个。一个是，有没有“公家人”是座上宾？无论是动公帑以设私宴，还是官员参与商业性质的豪华宴请，都明显违规违纪。就目前媒体跟进反馈的情况看，没有确认有官员参与。 常识来看，这个概率也非常小，在反腐风劲角弓鸣的背景下，在酒桌照片搬倒了无数为官者的经验下，“公家人”要不智到什么程度，要多么大胆或多么迟钝，才敢冒此天下之大不韪。 另一个问题是，餐厅菜品定价是否违规？现在长宁当地市场监管已经介入，如何定性还待回应。但按照媒体信息梳理和饭店自己回应，饭店日常价格是人均六百至千元之间，而“天价”的菜品是私人定制，食材现从各地运送。按这个解释，当日价格属于一个暂时性的、私人性质的契约。 不得不说，事情被形容为扑朔迷离，可能真相中关涉公共性的却并不多。更多的时候，从小票里读出来的信息，是解读者的心理投射；而种种推断与猜测，隐隐反应了吃瓜群众对既往社会经验简单总结。这些“经验”是什么呢？ 比如，权与富粘连。中国独特的市场化经历，以往让市场和政府行为边界很难廓清，政商关系一度复杂，商业精英阶层能否在纯市场逻辑下崛起，是一个一直存疑的问题。这给很多人带来的潜在心理预期就是，必是一体、很难清晰切割，如果监督官员是正当的，盯着富人也有正当性。 比如，公与私粘连。正是由于很难剥离出一个纯市场行为，很难把交易还原成一个纯商业契约，一个行为是公共性的还是私人性质的边界往往是模糊的。而一旦这个边界模糊，对于一场私下宴请的追问就变得有道理，带着隐约怒气的围观、带着道德判断的评说，“富人凭什么这样”的情绪，就被合理化了。即便这个“天价账单”的故事，终很可能就如一位网友的留言：“一个愿打一个愿挨，关你我什么事？” 如没市场交易违规和官员参与，“天价账单”被当做富人生活标本被围观，对主人公们而言是一场无妄的舆论压力。但这也很难苛责这种舆论关注，评说者只是引新闻事件浇现实块垒，有人愿意从里面看到简单市场行为，有人愿意从里面看见贫富差距，有人愿意相信着这一定“事出反常必有妖”。只能说一句可能是题外的话—— 改革四十年，现实已经改变了很多观念。“有人富是恐怖，弄得我穷”这样的观念，已经基本转变为了“有人富是好事，带着我富”的思路。但恰因为整个社会曾对“富如何”做过否定评价，在独特的市场转型过程中，“如何富”的过程又是复杂的，今天的面对诸如“天价”这一与富相关的符号，很难形成讨论规则。细观这种网络讨论，其实能看见过去几十年宏阔的观念角力落地民间的效果。 关键词：天价账单,市场,转型责任编辑：芦静